Δεν προσκρούει στην ΕΣΔΑ η διετής παραγραφή των αξιώσεων των υπαλλήλων ΝΠΔΔ κατά των εν λόγω νομ.προσώπων

Με την από 3-10-2013 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Δ.Δ.Α.), επί της προσφυγής Γιαβή κατά Ελλάδας (αριθμ. προσφ. 25816/09) έγινε δεκτό ότι η εφαρμογή από τα εθνικά δικαστήρια των διατάξεων που προβλέπουν διετή παραγραφή των αξιώσεων των υπαλλήλων των ν.π.δ.δ. κατά των εν λόγω νομικών προσώπων (άρθρο 48 παρ. 3 του ν.δ. 497/1974), δεν παραβιάζει το άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α., που εγγυάται το δικαίωμα στην περιουσία, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Ε.Σ.Δ.Α., που απαγορεύει τις διακρίσεις. Ειδικότερα, το Ε.Δ.Δ.Α. έλαβε υπόψη του τις κρίσεις του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, αναφορικά με το δημόσιο συμφέρον που εξυπηρετούν οι διατάξεις που καθιερώνουν διετή παραγραφή των αξιώσεων των δημοσίων υπαλλήλων και των ν.π.δ.δ. (βλ. ιδίως παρ. 48 της απόφασης).
Περαιτέρω, το Ε.Δ.Δ.Α έκρινε ότι τα στοιχεία που προσκόμισε η Κυβέρνηση δείχνουν τον απρόβλεπτο χαρακτήρα που θα μπορούσαν να έχουν, για τα νομικά πρόσωπα, αξιώσεις που ασκούνται πολλά χρόνια μετά τη γέννησή τους, καθώς και τις αρνητικές επιπτώσεις τέτοιων αξιώσεων στον προϋπολογισμό τους (βλ. ιδίως παρ. 49 της απόφασης). Το Ε.Δ.Δ.Α. σημείωσε ότι η ρύθμιση του άρθρου 48 παρ. 3 του ν.δ. 497/1974 δεν συνιστά μία εξαίρεση στο αστικό ή το εργατικό δίκαιο, αλλά μία ρύθμιση που αφορά μία μεγάλη κατηγορία αξιώσεων σε ολόκληρη την κλίμακα της δημόσιας υπηρεσίας. Έλαβε, επίσης, υπόψη την ειδική κατάσταση και το διαφορετικό νομικό καθεστώς των δημοσίων υπαλλήλων σε σχέση με αυτούς του ιδιωτικού τομέα, σημειώνοντας και τη σχετική κρίση του Α.Ε.Δ. (βλ. ιδίως παρ. 50 της απόφασης). To E.Δ.Δ.Α. δέχθηκε ότι μία διετής προθεσμία παραγραφής δεν περιορίζει υπερβολικά τη δυνατότητα για τους δημοσίους υπαλλήλους να διεκδικήσουν δικαστικά τους μισθούς και τα επιδόματα που τους οφείλονται από τη Διοίκηση (βλ. παρ. 51 της απόφασης).
Τέλος, αναφορικά με το ζήτημα της διαφοροποίησης της μεταχείρισης μεταξύ των δημοσίων υπαλλήλων από το ένα μέρος και των μισθωτών του ιδιωτικού τομέα, καθώς και των υπολοίπων δανειστών του Κράτους από το άλλο, το Ε.Δ.Δ.Α. δέχθηκε ότι πρόκειται για μη συγκρίσιμες καταστάσεις (βλ. ιδίως παρ. 52 της απόφασης). Υπό το φως των ανωτέρω, το Ε.Δ.Δ.Α. διαπίστωσε ότι η εφαρμογή της ανωτέρω διετούς παραγραφής από τα εθνικά δικαστήρια δεν διέσπασε τη δίκαιη ισορροπία μεταξύ της προστασίας της περιουσίας και των απαιτήσεων του γενικού συμφέροντος (βλ. παρ. 53 της απόφασης), καταλήγοντας σε αντίθετη κρίση από την προγενέστερη απόφαση Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας Νο 2 (αριθμ. προσφ.36963/06, της 25-6-2009), με την οποία είχε διαπιστώσει παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου, από την εφαρμογή της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 90 παρ. 3 του ν. 2362/95 διετούς παραγραφής. Η ανωτέρω απόφαση βρίσκεται δημοσιευμένη στο site του ΕΔΔΑ, στην ηλεκτρονική διεύθυνση:
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"fulltext":["GIAVI"],"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-126547"]}Πηγή: http://www.nsk.gov.gr/webnsk/ Διαβάστε περισσότερα για αυτό το θέμα....

Παραγραφή οικονομικών αξιώσεων: 2 χρόνια για υπαλλήλους, 5 για Δημόσιο

Διετής είναι ο χρόνος παραγραφής των αξιώσεων των δημοσίων υπαλλήλων από διαφορές αποδοχών, επιδομάτων, κ.λπ. έκρινε το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) με τις υπ' αριθμ. 1 και 2/2012 αποφάσεις του, ενώ παράλληλα διατηρήθηκε το προνόμιο του Δημοσίου που προβλέπει οι οικονομικές αξιώσεις που διεκδικεί από τους εργαζομένους να παραγράφονται σε βάθος χρόνου μιας πενταετίας. Ειδικότερα, το ΑΕΔ με ισχυρή πλειοψηφία (10-3), έκρινε ότι είναι συνταγματική η νομοθετική ρύθμιση που προβλέπει ότι είναι διετής η παραγραφή των οικονομικών αξιώσεων των με σχέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλων του Δημοσίου από καθυστερούμενες αποδοχές, διαφορές αποδοχών, επιδομάτων, οικονομικών παροχών, αποζημιώσεων και από διαφορές λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού. Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο επιλήφθηκε του ζητήματος κατόπιν αντίθετων αποφάσεων που υπήρξαν μεταξύ των δύο μεγάλων δικαστηρίων της χώρας, δηλαδή μεταξύ του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου. Συγκεκριμένα, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (πρόεδρος ο τότε αντιπρόεδρος Μιχ. Βροντάκης και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Κ. Ευσταθίου) με τις υπ΄ αριθμ. 953 και 954/2011 αποφάσεις της, έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική (αντίθετη στο άρθρο 4 του Συντάγματος περί ισότητας) η ρύθμιση του άρθρου 91 παράγραφος 3 του Ν.Δ. 321/1969, που προβλέπει διετή παραγραφή για τις αξιώσεις των απασχολουμένων στον δημόσιο τομέα. Αντίθετα, ο Άρειος Πάγος έχει κρίνει από το 1983 (απόφαση 1270/1983) ότι η παραγραφή είναι διετής Οι απόψεις των 10 από τους 13 δικαστές του ΑΕΔ συνέκλιναν ότι είναι συνταγματική η νομοθετική ρύθμιση που προβλέπει διετή παραγραφή για τις οικονομικές αξιώσεις των με σχέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλων του Δημοσίου. Άποψη, δηλαδή, με την οποία έχει ταχθεί και ο Άρειος Πάγος. Υπενθυμίζεται ότι το Μάιο του 2009 το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο έκρινε με διαφορά μιας ψήφου (6 έναντι 7) ότι είναι διετής η παραγραφή των αναδρομικών αξιώσεων από διαφορές αποδοχών, επιδομάτων, κ.λπ. των υπαλλήλων των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου. Ωστόσο, στη συνέχεια η χώρα μας καταδικάστηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου για τη νομοθετική ρύθμιση που προβλέπει ότι οι αξιώσεις κατά του ελληνικού δημοσίου υπόκεινται σε διετή προθεσμία παραγραφής, σε αντίθεση με την πενταετή παραγραφή που υπόκεινται οι αξιώσεις κατά του ιδιώτη εργοδότη. Το Δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε ότι η διετής παραγραφή είναι αντίθετη στο άρθρο του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που προστατεύει την ιδιοκτησία. Στην έννοια της ιδιοκτησίας υπάγονται και οι αποδοχές, τα επιδόματα, οι αποζημιώσεις, κ.λπ. των εργαζομένων. Τέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι το Μισθοδικείο έχει κρίνει από το 2006 (με πρόεδρο τον τότε πρόεδρο του Αρείου Πάγου Ρωμύλο Κεδίκογλου) ότι η παραγραφή των αξιώσεων των δικαστών και εισαγγελέων από διαφορές αποδοχών κ.λπ. είναι πενταετής.

ΠΗΓΗ: ΑΜΠΕ

Διαβάστε περισσότερα για αυτό το θέμα....